2013年 管理類聯(lián)考真題解析之論證有效性分析

2014-02-10 14:49 | 太奇MBA網(wǎng)

  2013年聯(lián)考真題解析之論證有效性分析作文(劉青松)

1、“軟實力”是上文的一個核心概念，文中沒有給出明確的定義，究竟何為軟實力，包括哪些方面 等等問題都沒有明確的回答。這一核心概念都沒有明確，后面的一系列關于軟實力的推理論證就 缺少邏輯基礎，論證的有效性將受到嚴重質疑。56、軟實力主要邏輯缺陷如下：

2、一個國家的文化在國際上的影響力是該國軟實力的重要組成部分，推不出“要增強軟實力，‘只 需’搞好本國的文化建設并向世人展示就可以了”。“文化在國際上的影響力”和“本國的文化建 設并向世人展示”也不能混為一談。

3、東方、西方兩種具有不同背景的文化，都肯定善行，否定惡行，不代表具有相似的倫理道德和價 值觀念。此處有以偏概全的錯誤。

4、能引起他國的關注，推不出“該國文化影響力的擴大”，更推不出“該國軟實力的增強”。

5、文化具有普同性，推不出“一國文化就一定會被他國所接受”。

6、文化具有特異性，推不出“一國文化就一定會被他國所關注”。

7、“一國文化就一定會被他國所接受”和“一國文化就一定會被他國所關注”這樣的判斷并不準確， 過于絕對和極端，這將嚴重影響整個論證的嚴密性、公允性、客觀性。

8、對于他國的文化并非只有“接受”和“關注”，還可能是既不接受，也不關注，此處人為制造了兩難，犯了非黑即白的邏輯錯誤。

9、本國文化特色的“文藝作品”和其前文所述的“文藝作品”是混淆概念。

10、小說、歌劇、電影代表不了所有的文藝作品形式，有以偏概全之嫌。

11、其他邏輯缺陷，只要能自圓其說，都能得分。

僅太奇一篇模考簡析即全部覆蓋今年論證有效性分析真題主要邏輯缺陷。

太 奇劉青松老師在太奇B5(2013年第五輪模考B卷)簡析中特別強調(diào)了八種邏輯錯誤，全部覆蓋真題中六大邏輯缺陷：混淆概念、概念不明確、以偏概全、非黑 即白、判斷不準確(片面、絕對、極端)、推不出。上述邏輯缺陷太奇寫作教研團隊各位老師都反復強調(diào)，廣大學員已爛熟于心。

下列是太奇B5簡析，歡迎比對，鑒證。

B5寫作部分

56邏輯缺陷簡析

(原件見太奇2013年?？荚嚲斫馕黾罢Z文范文五模26—27頁已經(jīng)印發(fā)，太奇全國48家直營分校數(shù)以萬計的學員將從中受益)

1、蝶蛹和企業(yè)的類比不當。蝶蛹破繭成蝶，是一種生物本能，企業(yè)行為是一種復雜的經(jīng)濟社會現(xiàn)象，企業(yè)決策有萬物之靈的人類來完成，體現(xiàn)著智慧和主觀能動性。

2、“要么做蛹，要么做蝶”并非企業(yè)僅有的兩種選擇，此處的邏輯錯誤是非黑即白。

3、做蛹未必就是死路一條。因為無數(shù)活生生的企業(yè)的例子告訴我們，很多的企業(yè)，比如一些小飲食店和小賣部，它們雖然已經(jīng)創(chuàng)立多年，也沒有多大的改變，但是它們并沒有像蠶蛹一樣作繭自縛、死路一條。

4、企業(yè)不會時刻面臨“做蛹”還是“做蝶”的選擇。企業(yè)想“做蝶”，未必就能隨時“成蝶”，企業(yè)行為受到自身的資源、能力，和內(nèi)外環(huán)境的限制，適時、適度的改變，才可能“成蝶”。盲目沖破現(xiàn)狀的束縛，結果很可能事與愿違。

5、企業(yè)勇于沖破現(xiàn)狀的束縛，推不出會脫穎而出。企業(yè)脫穎而出的結果，有著錯綜復雜的原因，此處僅及“勇于沖破現(xiàn)狀的束縛”這一點，而忽略了其他因素。做為一個判斷難免有不夠準確，有片面、極端之嫌。

6、“創(chuàng)新就意味著對原有框架的破壞”。“不破壞原有框架的創(chuàng)新，也客觀存在”兩句陳述矛盾，上文都沒有否定，犯了自相矛盾的邏輯錯誤。

7、上文出現(xiàn)多次“創(chuàng)新”其內(nèi)涵和外延不盡相同，有混淆概念的邏輯錯誤。

8、創(chuàng)新不等于對原有框架的破壞。辯證的揚棄(對原有好的東西繼承和發(fā)揚光大，對原有不好的東西拋棄或破壞)，有“破”有“立”才更接近創(chuàng)新的內(nèi)涵。

9、企業(yè)員工受限于他們的眼界，推不出“他們只是看到了眼前的利益，而根本就注意不到企業(yè)更為長遠的利益”。

10、即便員工只看“眼前”，不顧“長遠”，也推不出員工試圖維持現(xiàn)狀。并不意味著所有的員工都沒有創(chuàng)新的意識或能力。

11、企業(yè)家應該有主見，是文中的合理思想，但是，要企業(yè)家不受任何“他人”的影響(此處的“他人”沒有明確的限定是哪些人，可以理解為任何人，所有人)，顯然這里原有的合理思想，因被夸大而“變質”了。

12、就算所有的企業(yè)員工都是守舊的，都是反對創(chuàng)新的，也推不出企業(yè)家要不受任何“他人”的影響。

13、 上文所謂衡量一個企業(yè)家是否優(yōu)秀的“最重要”的標準……，此處的“最重要”是缺乏依據(jù),有片面、極端之嫌。因為上文作者并沒有把這個標準和其他標準進行比 較。所以，“最重要”就是無源之水，無本之木。事實上，我們知道，評價一個企業(yè)是否優(yōu)秀，除了看他的創(chuàng)新意識和能力之外，還有很多別的因素需要考慮，比如 計劃、組織、領導、控制能力，以及個人的知識、素質、品質、意志等等因素。在沒有進行全面比較的情況下，就得出結論未免有些草率。

14、李嘉誠、王永慶、諾基亞沒有足夠的代表性，不能代表各國、各類的企業(yè)、企業(yè)家，例子的數(shù)量也過少，有以偏概全之嫌。

以上簡析由太奇專業(yè)碩士教研室劉青松老師提供。