MBA邏輯：削弱質疑型題目解題思路
2014-01-17 14:43 | 太奇MBA網(wǎng)
管理類碩士官方備考群，考生互動，擇校評估，真題討論 點擊加入備考群>>削弱質疑型是MBA邏輯考試的一個重點，為幫助考生提高邏輯水平，本文整理了削弱質疑型試題及解析，供考生參考。
削弱質疑型
削弱質疑型是MBA邏輯考試的一個重點，歸結為此類題型的考題是數(shù)量是最大的。削弱質疑型考題的主要問法有：
(1)以下哪項如果為真，則能最嚴重地削弱(反駁)以上結論?
(2)以下哪項如果為真，則最能削弱(反駁)***的結論?(要小心)
(3)在上述結論中，***忽略了哪一種可能性?
(4)以下哪項如果為真，則指出了上述論證的邏輯錯誤?
(5)下列哪項如果為真，則對以上結論提出最嚴重的質疑?
(6)支持型和削弱型的變種：除***之外，都加強(或削弱)
這類題型可以說是邏輯推理考試最有意思的部分，因為這最象是在DEBATE(辯論)。有一種典型的削弱型題目，可以反復體會一下：通常我們說做了某件事情后，沒有正的效果，就是什么東西沒有效果，要想削弱這種說法，就要強調如果不做這件事情，會有很壞的負效果。比如有人說考MBA不用復習邏輯，因為他復習了之后才得了30分，要反駁他，就得說，你如果不復習的話，連30分都得不了。
削弱題型的解題關鍵是首先應明確原文的推理關系，即什么是前提，什么是結論;在此基礎上，尋找削弱的基本方向是針對前提、結論還是論證本身。具體對不同的情況有不同的處理，比如：類型一，直接反對原因，即直接說明原文推理的前提不正確，就達到推翻結論的目的;類型二，指出存在其他可能解釋，原文以一個事實、研究、發(fā)現(xiàn)或一系列數(shù)據(jù)為前提推出一個解釋上述事實或數(shù)據(jù)的結論，要削弱這個結論，就可以通過指出由其他可能來解釋原文事實;類型三，原文認為A不是導致B的原因，要對其進行削弱，就可以指出A是B的間接原因，即指出A通過導致C而間接的導致了B。
下面對如何削弱，做一個詳細分析。首先要明確，要使一個結論為真，必須滿足兩個條件：①前提真實，②推理或論證形式有效。于是要反駁或削弱某個結論，通常有這樣幾條途徑：一是直接反駁結論，其途徑有：舉出與該結論相反的一些事實(舉反例)，或從真實的原理出發(fā)構造一個推理或論證，以推出該結論的否定;二是反駁論據(jù)，即反駁推出該結論的理由和根據(jù);三是指出該推理或論證不合邏輯，即從前提到結論的過渡是不合法的，違反邏輯規(guī)則。
如果是削弱結論，那么首先要搞清題干中的結論是什么;如果是反對什么觀點，特別要注意的是問題問的是反對的是誰的觀點，什么觀點;如果對推理提出質疑，那么就要搞清題干的推理結構和前提條件是什么，一個有效的推理必須前提成立，推理形式正確，才能得出正確的結論。這類題目要求在選項中確定哪一項為真，能構成對題干中論證的一個反駁，從而也就削弱了該論證的結論。另外，在削弱結論型考題中，有時雖然要確立的選項不直接構成對論題、論據(jù)或推理形式的反駁，但作為前提加入到題干的原前提中去以后，會減低證據(jù)支持度，減低結論的可靠性，從而削弱題干的論證。
如果是削弱論證，那么一定要搞清其實是要削弱什么?這就要求我們要對題干部分的論證進行盡可能的簡化，抓住中間最主要的推理關系。解題思路是尋找一種弱化的方式，使其既可以是肯定選項中與題干的結論不相容的選項，也可以從選項中找到一個使題干的論證不能成立的條件。要構成對題干中的推理的一個反駁，歸謬法是一種有效方法，具體就是舉出另一個推理，它有同樣的形式并且有真實的前提，卻得出了假的結論。
需要指出的是，對于削弱題型還要分清最能削弱型還是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解題時應先將能削弱題干的與題干唱反調的選項排除掉，最后剩下的選項與題干不相干還是支持題干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，則應首先將選項與題干一致的選項排除掉，同時尋找與題干相矛盾或不一致的選項，從中進一步比較削弱的程度。
2000-1-76
據(jù)對一批企業(yè)的調查顯示，這些企業(yè)總經(jīng)理的平均年齡是57歲，而在20年前，同樣的這些企業(yè)的總經(jīng)理的平均年齡大約是49歲。這說明，目前企業(yè)中總經(jīng)理的年齡呈老化趨勢。
以下哪項，對題干的論證提出的質疑最為有力?
A. 題干中沒有說明，20年前這些企業(yè)關于總經(jīng)理人選是否有年齡限制。
B. 題干中沒有說明，這些總經(jīng)理任職的平均年數(shù)。
C. 題干中的信息，僅僅基于有20年以上歷史的企業(yè)。
D. 20年前這些企業(yè)的總經(jīng)理的平均年齡，僅是個近似數(shù)字。
E. 題干中沒有說明被調查企業(yè)的規(guī)模。
[解題分析] 正確答案：C。
正如C項所指出的，題干的論據(jù)，僅僅基于有20年以上歷史的老企業(yè)。而題干的結論，卻是對包括新老企業(yè)在內的目前各種企業(yè)的一般性評價。如果上述這樣的老企業(yè)在目前的企業(yè)中占的比例不大，則題干結論的可信度就會大為降低。因此，C項是對題干的有力質疑。其余各項均不能構成對題干的質疑。
2000-1-77、78
77～78題基于以下題干：
一項全球范圍的調查顯示，近10年來：吸煙者的總數(shù)基本保持不變;每年只有10%的吸煙者改變自已的品牌，即放棄原有的品牌而改吸其他品牌：煙草制造商用在廣告上的支出占其毛收入的10%。
在Z煙草公司的年終董事會上，董事A認為，上述統(tǒng)計表明，煙草業(yè)在廣告上的收益正好等于其支出，因此，此類廣告完全可以不做。董事B認為，由于上述10%的吸煙者所改吸的香煙品牌中幾乎不包括本公司的品牌，因此，本公司的廣告開支實際上是筆虧損性開支。
77. 以下哪項，構成對董事A的結論的最有力質疑?
A. 董事A的結論忽視了：對廣告開支的有說服力的計算方法，應該計算其占整個開支的百分比，而不應該計算其占毛收入的百分比。
B. 董事A的結論忽視了：近年來各種品牌的香煙的價格有了很大的變動。
C. 董事A的結論基于一個錯誤的假設：每個吸煙者在某個時候只喜歡一種品牌。
D. 董事A的結論基于一個錯誤的假設：每個煙草制造商只生產(chǎn)一種品牌。
E. 董事A的結論忽視了：世界煙草業(yè)是一個由處于競爭狀態(tài)的眾多經(jīng)濟實體組成的。
[解題分析] 正確答案：E。
題干中統(tǒng)計的煙草業(yè)的廣告收益，是世界各煙草企業(yè)收益的合計;同樣，這樣的廣告支出，也是世界各煙草企業(yè)支出的合計。因此，雖然從合計上看收支相當，但對單個的煙草企業(yè)來說，其在廣告上的支出和收益可以表現(xiàn)出很大的差別。因此顯然不能因為題干的數(shù)據(jù)顯示煙草業(yè)在廣告上的收益等于其支出，而得出此類廣告完全可以不做的結論。董事A的觀點正是忽視了這樣一個事實，即世界煙草業(yè)是一個由處于競爭狀態(tài)的眾多經(jīng)濟實體組成的。E項指明了這一點，因而構成對董事A的結論的有力質疑。其余各項對董事A的質疑均不得要領。
78. 以下哪項，如果為真，能構成對董事B的結論的質疑?
?、瘛?如果沒有Z公司的煙草廣告，許多消費Z公司品牌的吸煙者將改吸其他品牌。
?、颉?上述改變品牌的10%的吸煙者所放棄的品牌中，幾乎沒有Z公司的品牌。
?、蟆?煙草廣告的效果之一，是吸引新吸煙者取代停止吸煙(死亡的吸煙者或戒煙者)而消費自己的品牌。
A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅰ和Ⅱ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解題分析] 正確答案：E。
煙草廣告的效果，至少可以體現(xiàn)在三方面：第一，吸引消費其他品牌的吸煙者改吸自己的品牌;第二，說服消費自己品牌的吸煙者繼續(xù)消費本品牌;第三，吸引新吸煙者消費自己的品牌。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的斷定如果為真，都能說明，不能因為Z公司的煙草廣告在上述第一方面的效果不明顯，就認為該公司的廣告是筆虧損性開支。因此，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都能構成對董事B的質疑。
2000-1-79
美國法律規(guī)定，不論是駕駛員還是乘客，坐在行駛的小汽車中必須系好安全帶。有人對此持反對意見。他們的理由是，每個人都有權冒自己愿意承擔的風險，只要這種風險不會給別人帶來損害。因此，坐在汽車里系不系安全帶，純粹是個人的私事，正如有人愿意承擔風險去炒股，有人愿意承擔風險去攀巖純屬他個人的私事一樣。
以下哪項，如果為真，最能對上述反對意見提出質疑?
A. 盡管確實為了保護每個乘客自己，而并非為了防備傷害他人，但所有航空公司仍然要求每個乘客在飛機起飛和降落時系好安全帶。
B. 汽車保險費近年來連續(xù)上漲，原因之一，是由于不系安全帶造成的傷亡使得汽車保險賠償費連年上漲。
C. 在實施了強制要求系安全帶的法律以后，美國的汽車交通事故死亡率明顯下降。
D. 法律的實施帶有強制性，不管它的反對意見看來多么有理。
E. 炒股或攀巖之類的風險是有價值的風險，不系安全帶的風險是無謂的風險。
[解題分析] 正確答案：B。
如果B項為真，則說明不系安全帶不是汽車主的純個人私事，它引起的汽車保險費的上漲損害了全體汽車主的利益。這就對題干中的反對意見提出了有力的質疑。其余各項均不能構成有力的質疑。
以上就是MBA管理類邏輯集合或范圍重合型試題解題思路，希望對大家有所幫助，如果您還有任何疑問，歡迎咨詢太奇MBA網(wǎng)在線老師
