<sup id="9bi9v"></sup>
  • <form id="9bi9v"><optgroup id="9bi9v"></optgroup></form>
    1. <rp id="9bi9v"></rp>
      <td id="9bi9v"><optgroup id="9bi9v"></optgroup></td>

      當前位置: 主頁 > 邏輯 >

      MBA邏輯:削弱質疑型題目解題思路

      2014-01-17 14:43 | 太奇MBA網(wǎng)

      管理類碩士官方備考群,考生互動,擇校評估,真題討論 點擊加入備考群>>

        削弱質疑型是MBA邏輯考試的一個重點,為幫助考生提高邏輯水平,本文整理了削弱質疑型試題及解析,供考生參考。

        削弱質疑型

        削弱質疑型是MBA邏輯考試的一個重點,歸結為此類題型的考題是數(shù)量是最大的。削弱質疑型考題的主要問法有:

        (1)以下哪項如果為真,則能最嚴重地削弱(反駁)以上結論?

        (2)以下哪項如果為真,則最能削弱(反駁)***的結論?(要小心)

        (3)在上述結論中,***忽略了哪一種可能性?

        (4)以下哪項如果為真,則指出了上述論證的邏輯錯誤?

        (5)下列哪項如果為真,則對以上結論提出最嚴重的質疑?

        (6)支持型和削弱型的變種:除***之外,都加強(或削弱)

        這類題型可以說是邏輯推理考試最有意思的部分,因為這最象是在DEBATE(辯論)。有一種典型的削弱型題目,可以反復體會一下:通常我們說做了某件事情后,沒有正的效果,就是什么東西沒有效果,要想削弱這種說法,就要強調如果不做這件事情,會有很壞的負效果。比如有人說考MBA不用復習邏輯,因為他復習了之后才得了30分,要反駁他,就得說,你如果不復習的話,連30分都得不了。

        削弱題型的解題關鍵是首先應明確原文的推理關系,即什么是前提,什么是結論;在此基礎上,尋找削弱的基本方向是針對前提、結論還是論證本身。具體對不同的情況有不同的處理,比如:類型一,直接反對原因,即直接說明原文推理的前提不正確,就達到推翻結論的目的;類型二,指出存在其他可能解釋,原文以一個事實、研究、發(fā)現(xiàn)或一系列數(shù)據(jù)為前提推出一個解釋上述事實或數(shù)據(jù)的結論,要削弱這個結論,就可以通過指出由其他可能來解釋原文事實;類型三,原文認為A不是導致B的原因,要對其進行削弱,就可以指出A是B的間接原因,即指出A通過導致C而間接的導致了B。

        下面對如何削弱,做一個詳細分析。首先要明確,要使一個結論為真,必須滿足兩個條件:①前提真實,②推理或論證形式有效。于是要反駁或削弱某個結論,通常有這樣幾條途徑:一是直接反駁結論,其途徑有:舉出與該結論相反的一些事實(舉反例),或從真實的原理出發(fā)構造一個推理或論證,以推出該結論的否定;二是反駁論據(jù),即反駁推出該結論的理由和根據(jù);三是指出該推理或論證不合邏輯,即從前提到結論的過渡是不合法的,違反邏輯規(guī)則。

        如果是削弱結論,那么首先要搞清題干中的結論是什么;如果是反對什么觀點,特別要注意的是問題問的是反對的是誰的觀點,什么觀點;如果對推理提出質疑,那么就要搞清題干的推理結構和前提條件是什么,一個有效的推理必須前提成立,推理形式正確,才能得出正確的結論。這類題目要求在選項中確定哪一項為真,能構成對題干中論證的一個反駁,從而也就削弱了該論證的結論。另外,在削弱結論型考題中,有時雖然要確立的選項不直接構成對論題、論據(jù)或推理形式的反駁,但作為前提加入到題干的原前提中去以后,會減低證據(jù)支持度,減低結論的可靠性,從而削弱題干的論證。

        如果是削弱論證,那么一定要搞清其實是要削弱什么?這就要求我們要對題干部分的論證進行盡可能的簡化,抓住中間最主要的推理關系。解題思路是尋找一種弱化的方式,使其既可以是肯定選項中與題干的結論不相容的選項,也可以從選項中找到一個使題干的論證不能成立的條件。要構成對題干中的推理的一個反駁,歸謬法是一種有效方法,具體就是舉出另一個推理,它有同樣的形式并且有真實的前提,卻得出了假的結論。

        需要指出的是,對于削弱題型還要分清最能削弱型還是最不能削弱型。如果是最不能削弱型,解題時應先將能削弱題干的與題干唱反調的選項排除掉,最后剩下的選項與題干不相干還是支持題干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型,則應首先將選項與題干一致的選項排除掉,同時尋找與題干相矛盾或不一致的選項,從中進一步比較削弱的程度。

        2000-1-76

        據(jù)對一批企業(yè)的調查顯示,這些企業(yè)總經(jīng)理的平均年齡是57歲,而在20年前,同樣的這些企業(yè)的總經(jīng)理的平均年齡大約是49歲。這說明,目前企業(yè)中總經(jīng)理的年齡呈老化趨勢。

        以下哪項,對題干的論證提出的質疑最為有力?

        A. 題干中沒有說明,20年前這些企業(yè)關于總經(jīng)理人選是否有年齡限制。

        B. 題干中沒有說明,這些總經(jīng)理任職的平均年數(shù)。

        C. 題干中的信息,僅僅基于有20年以上歷史的企業(yè)。

        D. 20年前這些企業(yè)的總經(jīng)理的平均年齡,僅是個近似數(shù)字。

        E. 題干中沒有說明被調查企業(yè)的規(guī)模。

        [解題分析] 正確答案:C。

        正如C項所指出的,題干的論據(jù),僅僅基于有20年以上歷史的老企業(yè)。而題干的結論,卻是對包括新老企業(yè)在內的目前各種企業(yè)的一般性評價。如果上述這樣的老企業(yè)在目前的企業(yè)中占的比例不大,則題干結論的可信度就會大為降低。因此,C項是對題干的有力質疑。其余各項均不能構成對題干的質疑。

        2000-1-77、78

        77~78題基于以下題干:

        一項全球范圍的調查顯示,近10年來:吸煙者的總數(shù)基本保持不變;每年只有10%的吸煙者改變自已的品牌,即放棄原有的品牌而改吸其他品牌:煙草制造商用在廣告上的支出占其毛收入的10%。

        在Z煙草公司的年終董事會上,董事A認為,上述統(tǒng)計表明,煙草業(yè)在廣告上的收益正好等于其支出,因此,此類廣告完全可以不做。董事B認為,由于上述10%的吸煙者所改吸的香煙品牌中幾乎不包括本公司的品牌,因此,本公司的廣告開支實際上是筆虧損性開支。

        77. 以下哪項,構成對董事A的結論的最有力質疑?

        A. 董事A的結論忽視了:對廣告開支的有說服力的計算方法,應該計算其占整個開支的百分比,而不應該計算其占毛收入的百分比。

        B. 董事A的結論忽視了:近年來各種品牌的香煙的價格有了很大的變動。

        C. 董事A的結論基于一個錯誤的假設:每個吸煙者在某個時候只喜歡一種品牌。

        D. 董事A的結論基于一個錯誤的假設:每個煙草制造商只生產(chǎn)一種品牌。

        E. 董事A的結論忽視了:世界煙草業(yè)是一個由處于競爭狀態(tài)的眾多經(jīng)濟實體組成的。

        [解題分析] 正確答案:E。

        題干中統(tǒng)計的煙草業(yè)的廣告收益,是世界各煙草企業(yè)收益的合計;同樣,這樣的廣告支出,也是世界各煙草企業(yè)支出的合計。因此,雖然從合計上看收支相當,但對單個的煙草企業(yè)來說,其在廣告上的支出和收益可以表現(xiàn)出很大的差別。因此顯然不能因為題干的數(shù)據(jù)顯示煙草業(yè)在廣告上的收益等于其支出,而得出此類廣告完全可以不做的結論。董事A的觀點正是忽視了這樣一個事實,即世界煙草業(yè)是一個由處于競爭狀態(tài)的眾多經(jīng)濟實體組成的。E項指明了這一點,因而構成對董事A的結論的有力質疑。其余各項對董事A的質疑均不得要領。

        78. 以下哪項,如果為真,能構成對董事B的結論的質疑?

       ?、瘛?如果沒有Z公司的煙草廣告,許多消費Z公司品牌的吸煙者將改吸其他品牌。

       ?、颉?上述改變品牌的10%的吸煙者所放棄的品牌中,幾乎沒有Z公司的品牌。

       ?、蟆?煙草廣告的效果之一,是吸引新吸煙者取代停止吸煙(死亡的吸煙者或戒煙者)而消費自己的品牌。

        A. 只有Ⅰ。

        B. 只有Ⅱ。

        C. 只有Ⅲ。

        D. 只有Ⅰ和Ⅱ。

        E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

        [解題分析] 正確答案:E。

        煙草廣告的效果,至少可以體現(xiàn)在三方面:第一,吸引消費其他品牌的吸煙者改吸自己的品牌;第二,說服消費自己品牌的吸煙者繼續(xù)消費本品牌;第三,吸引新吸煙者消費自己的品牌。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的斷定如果為真,都能說明,不能因為Z公司的煙草廣告在上述第一方面的效果不明顯,就認為該公司的廣告是筆虧損性開支。因此,Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都能構成對董事B的質疑。

        2000-1-79

        美國法律規(guī)定,不論是駕駛員還是乘客,坐在行駛的小汽車中必須系好安全帶。有人對此持反對意見。他們的理由是,每個人都有權冒自己愿意承擔的風險,只要這種風險不會給別人帶來損害。因此,坐在汽車里系不系安全帶,純粹是個人的私事,正如有人愿意承擔風險去炒股,有人愿意承擔風險去攀巖純屬他個人的私事一樣。

        以下哪項,如果為真,最能對上述反對意見提出質疑?

        A. 盡管確實為了保護每個乘客自己,而并非為了防備傷害他人,但所有航空公司仍然要求每個乘客在飛機起飛和降落時系好安全帶。

        B. 汽車保險費近年來連續(xù)上漲,原因之一,是由于不系安全帶造成的傷亡使得汽車保險賠償費連年上漲。

        C. 在實施了強制要求系安全帶的法律以后,美國的汽車交通事故死亡率明顯下降。

        D. 法律的實施帶有強制性,不管它的反對意見看來多么有理。

        E. 炒股或攀巖之類的風險是有價值的風險,不系安全帶的風險是無謂的風險。

        [解題分析] 正確答案:B。

        如果B項為真,則說明不系安全帶不是汽車主的純個人私事,它引起的汽車保險費的上漲損害了全體汽車主的利益。這就對題干中的反對意見提出了有力的質疑。其余各項均不能構成有力的質疑。

        以上就是MBA管理類邏輯集合或范圍重合型試題解題思路,希望對大家有所幫助,如果您還有任何疑問,歡迎咨詢太奇MBA網(wǎng)在線老師

      返回頂部
      小sao货水好多真紧h无码视频,手机AV在线不卡网址,美女丝袜足脚交一区二区,曰韩aⅴ人妻丝袜中文字幕
      <sup id="9bi9v"></sup>
    2. <form id="9bi9v"><optgroup id="9bi9v"></optgroup></form>
      1. <rp id="9bi9v"></rp>
        <td id="9bi9v"><optgroup id="9bi9v"></optgroup></td>